鼎卦九四

人位多惧之地(失正)；变艮错兑综震。

九四：鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。

象曰：覆公餗，信如何也。

　九四，鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。

朱熹:晁氏曰；“形渥”，诸本作“刑剭”，谓重刑也，今从之。九四居上任重者也，而下应初六之阴，则不胜其任矣。故其象如此，而其占凶也。

程传：四，大臣之位，任天下之事者也。天下之事，岂一人所能独任，必当求天下之贤智，与之协力。得其人，则天下之治，可不劳而致也。用非其人，则败国家之事，贻天下之患。四下应于初，初阴柔小人，不可用者也。而四用之，其不胜任而败事、犹鼎之折足也。“鼎折足”，则倾覆公上之餗。“餗”，鼎实也。居大臣之位，当天下之任，而所用非人，至于覆败，乃不胜其任，可羞愧之甚也。“其形渥”，谓赧汗也，其凶可知。《系辞》曰：“德薄而位尊，知小而谋大，力少而任重，鲜不及矣。”言不胜其任也，蔽于所私，德薄知小也。

王弼曰：“渥”，沾濡之貌也。既“覆公餗”，体为沾滞，知小谋大，不堪其任，受其至辱，灾及其身，故曰“其形渥，凶”也。

胡瑗曰：夫鼎之实必有齐量，不可以盈溢。若遇其盈溢，则有覆餗之凶。君子之人，虽有才德，亦有分量。若职事过其才分，则有堕官之谤矣。

苏轼曰：《鼎》之量极于四，其上则耳矣。受实必有余量，以为溢地也，溢则覆矣。

朱震曰：“其形渥”，羞赧之象。泽流被面，沾濡其体也。

易祓曰：四亦鼎腹有实，在二阳之上，已过于溢，而又以阳刚之才，下应于初，初趾已颠，故有“折足”之象。“覆公餗”，四近君，为公之象。

胡炳文曰：初未有鼎实，故因“颠趾”而“出否”。四已有鼎实，故“折足”而覆餗。

李光地：四之得凶，诸家之说备矣。盖三阳为实，而四适当其盈也，盈则有倾覆之象矣。又应初为无辅，故有“折足”覆餗之象，凡《易》例，九四应初六，皆有损而无助，《大过》之“不桡乎下”，《解》之“解而拇”，皆是也，“其形渥”，从王氏说为是。《诗》曰“渥赭”，曰“渥丹”，皆以颜貌言之，愧生于中，则颜发赤也。

覆公餗，信如何也。

朱熹:言失信也。

程传：大臣当天下之任，必能成天下之治安，则不误君上之所倚。下民之所望，与己毁身任道之志，不失所期，乃所谓信也，不然，则失其职，误上之委任，得为信乎，故曰“信如何也”。

杨简曰：居大臣之位，是许国以大臣之事业也，而实则不称，折足覆餗，失许国之信矣。

子夏易传;以不中之才當鼎食之寵，事上與下，力何任焉，折足者矣。非唯足折，亦虧公任也。公任虧則受凶。渥者，形濡什而不勝也。非所任而任，以至於此，信有凶矣，如之何哉。
虞翻曰：谓四变时震为足，足折入兑故“鼎折足”。兑为刑。渥，大刑也。鼎足折，则公餗覆。言不胜任。象入大过死，凶。故“鼎足折，覆公餗，其刑渥，凶”。
《九家易》曰：鼎者，三足一体，犹三公承天子也。三公谓调阴阳，鼎谓调五味。足折餗覆犹三公不胜其任，倾败天子之美。故曰“覆餗”也。
案：餗者，雉膏之属。公者，四为诸侯，上公之位，故曰“公餗”。
《象》曰：覆公餗，信如何也。
《九家易》曰：渥者，厚大，言罪重也。既覆公餗，信有大罪。刑罚当加，无可如何也。
    九四，鼎折足，覆公餗，其形渥。凶o

[译文]九四，鼎器不堪重负，折断了鼎足，于是鼎器翻了，里面王公们的粥饭全被倾覆，淌了出来，沾满了鼎器，十分难堪，必有凶险。(餗：音su，粥饭。形：指鼎身。渥：音wo，沾濡。)

《象》曰：覆公铼，信如何也。

[译文]《象传》说：鼎器中王公们的粥饭全被倾覆，淌了出来，这样，九四怎么能值得信任呢？

[提示]不胜其任，必有灾难及身。

关于这一爻的意思，孔子在《系辞传》中早就明确指出：“德薄而位尊，知小而谋大，力少而任重，鲜不及矣。《易》曰：‘鼎折足，覆公悚，其形渥，凶’，言不胜其任也。”

九四为何这样倒霉，而有折足、覆悚、形渥，即不胜其任之象呢？

从爻象上看，九四身为阳刚之才，居上体之下，上承六五．所承负的责任已相当繁重，而九四还与初六相应，又要将己德施于下，这是它力所不能及的，况且初六早已发生颠趾，鼎脚朝天，九四怎么能不折足覆悚呢？喻之以人事，九四居大臣之位。却谋求君主之事。所谓不在其位，不谋其政，这种凶险与自己不自量力很有关系。

不称职也不胜任，这样的大臣，谁还会信任他呢？难怪《象传》说“覆公悚，信如何也”。