（宋）王宗傳撰《童溪易傳》

（宋）王宗傳撰《童溪易傳》書籍介紹

南宋王宗传撰。30卷。王宗传字景孟,宁德(今福建宁德县)人,一说临安(今浙江临安县)人。其书唯凭心悟,力斥象数之弊,与杨简《慈湖易传》宗旨相同。其说力斥象数,而宗王弼之说。《四库全书总目提要》谓其学“与杨简《慈湖易传》宗旨相同”,并认为此书与杨简书是“以禅言《易》”的最早代表作。朱彝尊《经义考》据书前有宁德林焞《序》,称与王宗传“生同方,学同学,同及辛丑第”语,断王氏为宁德人无疑,其说可从。宗传于宋孝宗淳熙八年(1181年)举进士,登第之三年官韶州教授,越二年而书成,大书其影曰“三十之卷易书,自谓无愧三圣。” (林《序》) 其自信如此。收入《四库全书》、《摛藻堂四库全书荟要》。

《童溪易传》作为南宋中期出现的一部易传， 既上承胡瑗、程颐以义理说《易》的传统，又吸收了杨万里借史事说《易》的方法。其尤为特出处，则在于从天道与人性相贯通的角度解释《周易》，如《四库提要》所评论的：“祖其玄虚，索诸性天”，开创了《周易》 诠释的一种新传统。

（宋）王宗傳撰《童溪易傳》作者簡介

王宗传，字景孟，宁德人。淳熙八年进士。官韶州教授。董真卿以为临安人。朱彝尊《经义考》谓是书前有宁德林焞《序》，称与宗传生同方，学同学，同及辛丑第，则云临安人者误矣。

撰《童溪易传》三十卷。宗传之说，大概祧梁、孟而宗王弼，故其书惟凭心悟，力斥象数之弊，至譬於误注《本草》之杀人。焞《序》述宗传之论，有“性本无说，圣人本无言”之语，不免涉於异学，与杨简《慈湖易传》宗旨相同。盖弼《易》祖尚玄虚以阐发义理，汉学至是而始变。宋儒扫除古法，实从是萌芽。然胡、程祖其义理，而归诸人事，故似浅近而醇实。宗传及简祖其玄虚，而索诸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓简》，第一卷多谈《易》理，大抵以佛氏为宗。作喆为绍兴五年进士，其作《寓简》在淳熙元年，正与宗传同时。然则以禅言《易》，起於南宋之初。特作喆无成书，宗传及简则各有成编，显阐别径耳。《春秋》之书事，《檀弓》之记礼，必谨其变之所始，录存是编，俾学者知明万历以后，动以心学说《易》，流别於此二人。亦说《周礼》者存俞庭椿、邱葵意也。

（宋）王宗傳撰《童溪易傳》四库提要

【臣】等謹案：《童溪易傳》三十卷，宋王宗傳撰。宗傳字景孟，寧德人，淳熙八年進士，官韶州教授，董真卿以為臨安人。朱彛尊經義考謂是書前有寧德林焞序，稱與宗傳生同方，學同學，同及辛丑第，則云臨安人者誤矣。宗傳之說，大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬於誤注本草之殺人。焞序述宗傳之論，有性本無說，聖人本無言之語，不免涉於異學，與楊簡慈湖易傳宗旨相同。盖弼易祖尚元虚以闡發義理，漢學至是而始變，宋儒掃除古法，實從是萌芽。然胡、程祖其義理而歸諸人事，故似淺近而醇實，宗傳及簡祖其元虚而索諸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作寓簡第一卷，多談易理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進士，其作寓簡在淳熙元年，正與宗傳同時。然則以禪言易，起於南宋之初，特作喆無成書，宗傳及簡則各有成編，顯闡别經耳。春秋之書事，檀弓之說禮，必謹其變之所始，録存是編，俾學者知明萬歷以後，動以心學說易，流别於此二人，亦說周禮者存俞庭椿、邱葵意也。

乾隆四十五年十二月恭校上。

（宋）王宗傳撰《童溪易傳》點校說明

【初次点校】：丁不二

【再次点校】：暂无

【点校底本】：《钦定四库全书》第17册•經部11•易类

（宋）王宗傳撰《童溪易傳》书籍目录